आवाज की रिकार्डिंग कैसे प्रमाणित की जाए?

VN:F [1.9.22_1171]

electronic recordsसमस्या-

रामेश्वर ने भरतपुर, राजस्थान से पूछा है-

मेरी शादी 26.06.2011 को हुई थी व हमदोनों लगभग एक डेढ़ वर्ष तक साथ रहे थे।इन एक डेढ़ वर्षो में मेरी पत्नी नेमुझे बहुत ही परेशान कर दिया था। मुझसे झगड़ा करती, गालियाँ देती और मरनेमारने की धमकियाँ देती। मैंने झगडेका कारण जानने के लिए मेरी पत्नी कोमोबाइल में कॉल रिकॉर्डिंग कासॉफ्टवेयर डलवा कर दे दिया, कॉलरिकॉर्डिंग के बारे में मेरी पत्नी को मालूम नहीं था।जब मैं ने रिकॉर्डिंगसुनी तो में अचंभित रह गया।क्योंकि रिकॉर्डिंग में मेरी पत्नी व मेरी पत्नीके जीजा काएक दूसरे को पति पत्नी मानने कासंवाद था। इसी प्रकार औरभी बहुत सारी बातें हैं।तब मैं ने मेरी पत्नी से तलाक लेने के लिए कोर्ट मेंफाइल लगा दी।और सारे सबूत पेश किये जैसे कि – कॉल डिटेल, कॉल रिकॉर्डिंगकी क्लिप (सी डी बना कर)। मैं यह जानना चाहता हूँ कि यदिमेरी पत्नी कोर्ट में कॉल रिकॉर्डिंग की क्लिप्स को झूठा बता कर कोर्ट कोगुमराह करती है तो मुझे उस की आवाज को सत्यापित करने के लिए क्या करना होगाया फिर कोर्ट की तरफ से क्या कार्रवाई की जाएगी, किस धारा के तहत जिससेसच्चाई सामने आ सके?

समाधान-

कॉल रिकॉर्डिंग को एक दस्तावेज जैसा सबूत माना जाता है और उस के माध्यम से किसी तथ्य को प्रमाणित किया जा सकता है। यह एक स्वाभाविक बात है कि जिस पक्ष के विरुद्ध आप किसी दस्तावेज को प्रस्तुत कर रहे हैं यदि वह उस के विरुद्ध जा रहा है तो वह उस दस्तावेज के असली होने से इन्कार कर सकता है। लेकिन न्यायालय में आरोपित व्यक्ति के मना कर देने से कोई तथ्य अप्रमाणित सिद्ध हो जाए तो फिर किसी भी मामले में निर्णय पर नहीं पहुँचा जा सकता।

काल रिकार्डिंग का उपयोग भारतीय न्यायालयों में वर्षों से हो रहा है। इस संबंध में अत्यन्त स्पष्ट कानून है। राम सिंह व अन्य बनाम कर्नल रामसिंह (1986 AIR 3, 1985 SCR Supl. (2) 399) के प्रकरण में सर्वोच्च न्यायालय ने इस संबंध में मानदंड स्पष्ट किए हैं जो निम्न प्रकार हैं-

“We think that the High Court was quite right in holding that the tape records of speeches were “documents” , as defined by Section 3 of the Evidence Act, which stood on no different footing than photographs, and that they were admissible in evidence on satisfying the following conditions:

(a) The voice of the person alleged to be speaking must be duly identified by the maker of the record or by others who knew it.

(b) Accuracy of what was actually recorded had to be proved by the maker of the record and satisfactory evidence, DIRECT or circumstances, had to be there as to rule out possibilities of tampering with the record.

(c) The subject matter recorded had to be shown to be relevant according to rules of relevancy found in the evidence Act.” (Ephes ours)

Thus, so far as this Court is concerned the conditions for admissibility of a tape recorded statement may be stated as follows:

(1) The voice of the speaker must be duly identified by the maker of the record or by others who recognise his voice. In other words, it manifestly follows as a logical corollary that the first condition for the admissibility of such a statement is to identify the voice of the speaker. Where the voice has been denied by the maker it will require very strick proof to determine whether or not it was really the voice of the speaker.

(2) The accuracy of the tape recorded statement has to be proved by the maker of the record by satisfactory evidence – direct or circumstantial. .

(3) Every possibility of tampering with or erasure of a part of a tape recorded statement must be ruled out otherwise it may render the said statement out of con text and, therefore, inadmissible.

(4) The statement must be relevant according to the rules of Evidence Act.

(5) The recorded cassette must be carefully sealed and kept in safe or official custody.

(6) The voice of the speaker should be clearly audible and not lost or distorted by other sounds or disturbances.

स मामले में यह स्पष्ट किया गया है कि

1. जिस व्यक्ति की आवाज रिकार्ड की गयी है उसे रिकार्ड बनाने वाले द्वारा अथवा अन्य व्यक्तियों द्वारा स्पष्ट रूप से पहचाना जाना चाहिए कि यह उसी व्यक्ति की आवाज है जिस की कथित की गई है।

2. इस बात की संभावना नहीं होनी चाहिए कि जो आवाज रेकार्ड की गई है उस में कोई गड़बड़ी उत्पन्न की गई है।

3. जो वार्तालाप रिकार्ड किया गया है वह मामले से सुसंगत है।

स तरह आवाज की रिकार्डिंग के मामले में सब से पहले यह सुनिश्चित होना चाहिए कि जो आवाजें रिकार्ड की गई हैं वे उन्हीं व्यक्तियों की हैं जिन की बताई जा रही हैं। इस के लिए उन्हें संबंधित व्यक्तियों द्वारा न्यायालय के समक्ष पहचान किया जाना चाहिए कि उन्हों ने उन व्यक्तियों की आवाजें सुनी हैं और वे उन्हें पहचानते हैं और वे उन्हीं व्यक्तियों की हैं। विशेष रूप से जब कि जिस की आवाज बताई जा रही है वह खुद अपनी आवाज होने से मना करे तो बहुत ही स्पष्ट रूप से ऐसी साक्ष्य न्यायालय के समक्ष उपलब्ध होनी चाहिए और इस बात की संभावना समाप्त हो जानी चाहिए कि इस में कोई गड़बड़ी उत्पन्न की गई है।

प के मामले में रिकार्डिंग फोन में हुई है। वैसी स्थिति में वह फोन जिस में मूल रिकार्डिंग है न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया जाना चाहिए। यह साबित किया जाना चाहिए कि उस का प्रयोग उस समय उसी व्यक्ति द्वारा किया गया था जिस के लिए बताया गया है। किसी अन्य दवारा उस के उपयोग की कोई संभावना नहीं थी। इस के अलावा आप का तथा कुछ अन्य व्यक्तियों के बयान न्यायालय के समक्ष कराने चाहिए कि वे उस आवाज को पहचानते हैं और वह आप की पत्नी और उस के जीजा की ही हैं।

दि आप निर्विवादित रूप से ऐसी साक्ष्य प्रस्तुत कर सके तो आप वह सब प्रमाणित कर सकेंगे जो करना चाहते हैं।

VN:F [1.9.22_1171]
Print Friendly, PDF & Email
Aids State order Robaxin with cod Utilizing Wilderness Cheap Vermox online Transfusion dermatophytes Order Abilify Colorado Metro medical buying Avodart online from medicine buy Bactrim online uk Teachers GERONTOL order generic Bentyl without a prescription items muscle buy cheap Clonidine without a prescription Medicine local Cheap Indocin online pharmacy Medicine natural Purchase Lisinopril Nevada